Calidad y periodismo

Pasó Tomás Roncero por Alicante para dar una charla en el Club Información sobre el periodismo actual(aquí, crónica ) y que dio de sí, por lo que leo en la crónica sobre su conferencia. En sí, este periodista no es mi modelo de actuar en el periodismo, tendiendo más a personas que fueron artífices de una radio de calidad. Sí, soy más de los que me gustaba, salvo excesos, el tipo de periodismo de José María García. Insisto, sin excesos, porque también tuvo sus "noches" en las que era difícil dormir con toda la información que daba. Es decir, entre una conferencia de Tomás Roncero y otra de José María García, tendería más a acudir a la segunda. Aquí tienen un ejemplo de una charla del famoso locutor deportivo.
 
¿Por qué no es mi estilo preferido el de Tomás Roncero? Creo que mi primera valoración es que el periodista puede ser de un equipo pero, en sus escritos o retransmisiones, debe mostrar una actitud algo más objetiva. Entiendo que también influye el emisor(empresa que emite, no el periodista) y a qué público se dirige.  Por ejemplo, lo normal es que Juanfran Millán retransmita diferente si emite en COPE Alicante o a través de las ondas nacionales; en la primera puede mostrar más sus colores; en la segunda debe mostrar una actitud más objetiva pues le escuchan aficionados de un equipo, del contrario e imparciales.  Lo pasional debe limitarse a saber para quién emite y cómo lo emite.
 
"Lo pasional", como define Roncero, puede estar bien porque es difícil evitarlo pero, con todo, debe lograr diferenciarse de lo que sería un simple aficionado y un comentario de barra de bar.  Yo entiendo el periodismo como el "profesor" de la actualidad: dar información precisa, objetiva y abordarlo sin sesgo. Si informa de temas económicos, judiciales, deportivos, políticos se informe bien de expertos antes de expresar y publicar su información.
 
Con la llegada de internet, con sus cosas buenas(mejor acceso a la información) y sus cosas malas(entre ellas, metería las apuestas on-line y la actitud de los medios de comunicación ante esta avalancha de ludopatía),  se ha producido una preocupante pérdida de calidad-en general- de las noticias. Sería el "fast news" como la célebre "cómida rápida": noticias sin procesar, sin comprobar, buscando el efecto rápido de un titular chocante -aunque el contenido sea insulso o, peor, deja una sensación de engaño-, el mal montaje de las imágenes para buscar una realidad que no es y, sobre todo, una inmediatez preocupante. Ese "clickbait", esas "fake news" son el verdadero mal que aqueja al periodismo pero no hay que olvidar cuando se quiere informar buscando el enojo del que está enfrente(muy propio de la prensa deportiva o de la política).
 
El problema de Tomás Roncero, pero que se extiende a otros tanto como él-este artículo no va expresamente contra este periodista madridista- es que su forma de informar deja una sensación que la información necesita dar una vuelta más. También entiendo, en su defensa, que no es fácil de informar sobre el Real Madrid, sobre todo, a nivel institucional. La figura de Florentino Pérez ha logrado que los periodistas se vayan perfilando a un lado o a otro, atizando o elogiando según sus ideas...o las de la empresa "emisora".
 
Apunte. Hace un tiempo, Alejandro Parodi hizo una encuesta en la Cadena SER de Alicante sobre si el periodismo debía ser bufandero o crítico.Era finales de 2001 y Álvaro Pérez en el banquillo herculano-creo recordar tras una derrota en Toledo- y mi respuesta en antena era del estilo que el periodista no debía ser ni eufórico(ni ensalzar en exceso) ni rajador(no hacer leña del árbol caído) según el momento deportivo. Crítico en lo institucional si se debe pero elogiando si lo hace bien o denunciando lo que está mál.