Quizás, el término se haya olvidado en un mundo de plataformas y pagos completos por mes. En la temporada 1996/97 comenzaba un sistema de "taquilla" por el que se podía comprar un partido para verlo más allá del que se emitía en abierto. En ese momento, seguían dándose esos carruseles en la radio, el partido del sábado y el de Canal Plus a las siete de la tarde. Aunque ya era "de pago" el partido de Canal+, era por el hecho de estar suscrito al canal privado(no se le podría aplicar el término como "pay per view", como se conoció a mitad-finales de la década de los noventa).El Pay per view partía de una premisa parecida a la que estamos viviendo actualmente con Footers:"poder ver a tu equipo allá donde juegue". Atrás quedaban aquellas tardes de domingo con todo el grueso de la jornada a las cinco de la tarde.
Durante estas dos décadas, el mundo del fútbol ha cambiado considerablemente el modo de relacionarse entre el aficionado, el sillon-ball y el asistente a los estadios. Ha ido creciendo el volumen de ingresos que entran en las arcas de los clubes casi de forma exponencial hasta el punto que, ahora, cualquier equipo pequeño en primera puede recibir más de 40 millones de euros.También ha ido creciendo el número de franjas horarias para ir colocando los diferentes partidos que se disputan en primera división(7-8 tramos, con lo que, mayoritariamente, únicamente hay un partido sin "competencia"(generalmente, muy visible en los partidos del Real Madrid y FC Barcelona). Una época donde se ha escuchado mucho eso del "mercado asiático", del mercado "sudamericano", de la importancia de la venta internacional de los derechos como método de añadir más recursos para los clubes.
Este período reciente ha tenido como protagonistas a las operadoras de telefonía que han acudido de forma directa a la subasta de los derechos de retransmisión de las diferentes competiciones o, de forma indirecta, negociando con el ganador una compensación por tener los derechos sobre el fútbol. De hecho, creo haber visto menos anuncios sobre piratería contra el fútbol, como ocurría hace un lustro, y ahí ha salido ganando mucha gente. Con todo, lejos queda cuando ver un partido por taquilla costaba tanto como ahora un mes y eso hace mucho. Aunque ahora los paquetes son medianamente caros, la realidad es que hace una década costaba más un partido que, ahora, tener un mes de fútbol( por ejemplo, 3,95 € en Orange TV con paquetes menores para la Liga).
Todo viene a cuento de la famosa polémica del 30% de supuesta merma en el caso de quitar el partido de los viernes y los lunes. La cantidad, para empezar, resulta excesiva porque la mayoría de ingresos provienen de los que lo generan de verdad, los equipos grandes(los que hacen aumentar la demanda sobre el producto fútbol) y esos juegan en sábado o domingo salvo muy raras excepciones. De hecho, los partidos de los viernes o los lunes-uno de los dos días es en abierto- los disputan equipos más modestos y cercanos a la parte baja de la clasificación de ingresos televisivos. Dudo, por tanto, que se esté preocupado por el fútbol en el mundo árabe cuando volvemos a lo mismo, su interés son los equipos "grandes", no los pequeños.De hecho, hay un estudio reciente en el que todos los medios que retransmiten partidos pierden pero los de,emisión en abierto, apenas llegan al millón de espectadores.¿En serio nos quieren asegurar que hay merma por esos dos partidos?. De hecho, al final de la temporada pasada se accedió que uno de esos partidos se iba a las 14 horas del domingo, por lo que demuestra que es plausible meter esos partidos sin forzar la máquina.
Apunte. Absurdo es el nuevo paso hacia un calendario irreverente desde que se sacó el concepto de "calendario asimétrico". Innecesario crear este lío que supera el modelo inglés y lo convierte en jornadas sin ton ni son.
