Una vez más, vuelve a ser protagonista
de un artículo. Pasó por la cadena SER y, unos días después, en
la COPE el presidente de la LFP con la historia de siempre. Es una
historia constante en el que, lamentamos, hubiera poca intención por
parte de los periodistas de no ser más incisivos con algunas
cuestiones extrañas. El tema de los horarios de los partidos fue uno
de los argumentos.Su defensa hace que siga considerando que la LFP
organiza, con todo el respeto del mundo para los equipos modestos,
una liga de barrio, de esas en las que se debe jugar en un único
campo varios partidos. Comparando eso con la Champions League(todos
los partidos a las 20:45 horas), la diferencia es abismal. El
siguiente asunto fue el tema de los precios de las entradas.
Irrelevante, pues la decisión la deben de tomar los clubes. No hace
falta que alguien diga, desde arriba(la LFP), que hay que bajar
precios para que un club decida tomar decisiones. Algunas acertadas,
otras erróneas. Un campo de 30.000 espectadores(bueno, un poco
menos) que se llena a menos de un cuarto de su aforo siempre ha
dejado bien claro que no hay “imaginación”.
Pero el tema de verdad, el que llama la
atención desde que Tebas decidió expresarlo en Punto Pelota allá
por comienzos de julio: los amaños y, en especial, el
Racing-Hércules. Una polémica azuzada por una falta de respeto
hacia cualquier principio jurídico. En vez de mostrar el mismo
criterio: “hay nueve partidos investigados”, se dedicó a indicar
de forma expresa un partido determinado. El propio Comité de
Disciplina Social le ha indicado, en dos ocasiones, que no hay nada
aún para tomar una medida tan lesiva como un descenso.Siguió el
presidente indicando informes que, con todos los respetos, pueden
decir misa.
Una vez más insistimos en la realidad
que siempre hemos defendido en todos los foros herculanos y en este
blog: no estamos en contra de investigar si un partido está amañado.
Es lo lógico, se debe comprobar su evolución. Otro asunto es que el
criterio que debe llevarse durante el inicio e instrucción debe ser
el silencio. Si hay pruebas claras, determinantes, deberá darse la
sanción correspondiente. Si no son claras, no se puede hacer nada.
Como cuando se recomienda a los colegiados que, “si hay dudas,no
pitar”.Al Hércules C.F. se le ha crujido sin contemplaciones sin
pruebas, por el momento. Cuando las haya, se hablará sobre los
“culpables”. Ahí entrará otra cuestión sobre la culpabilidad
del club, pongamos si es un jugador el que se ha “vendido” o
hablamos de dirigentes.Sobre el tema del encubrimiento, es un delito
muy complicado de probar. Pero, por el momento, las víctimas son dos
equipos crucificados por la “condena del telediario”.
Apunte. En el tema de amaños, Javier Tebas mencionó que había dos partidos de esta temporada afectados. En un principio, pensé que volvía a estar involucrado el Hércules pero, poco después, me lo pensé mejor. No, no estaría metido el conjunto blanquiazul...¡¡porque nos hubiera mencionado!!.
--------------------------------------------------
Os dejo los dos enlaces:
